भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले की उर्दू ही लोकांची भाषा आहे आणि ती कोणत्याही धर्माशी जोडलेली नाही आणि मराठीसोबत तिच्या वापरावर कोणताही कायदेशीर प्रतिबंध नाही. मंगळवारी सर्वोच्च न्यायालयाने महाराष्ट्रातील नगरपरिषदेच्या नामफलकावर उर्दूचा वापर योग्य ठरवला असून यावर आता संमिश्र प्रतिक्रिया उमटत असताना दिसून येत आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती सुधांशू धुलिया आणि के विनोद चंद्रन यांच्या खंडपीठाने सांगितले की, भारतीय संविधानानुसार उर्दू आणि मराठीला समान दर्जा आहे आणि फक्त मराठीच वापरली पाहिजे हा दावा फेटाळून लावला.
महाराष्ट्रातील अकोला जिल्ह्यातील पातूर नगर परिषदेच्या नामफलकावर उर्दू भाषेच्या वापराला आव्हान देणारी पातूर शहराच्या माजी नगरसेविका सौ. वर्षाताई संजय बगाडे यांची याचिकासर्वोच्च न्यायालयाने फेटाळून लावली आहे. योग्यच आहे की, न्यायालयाने खेद व्यक्त केला की उर्दू, भारतीय मूळ असूनही, मुस्लिमांशी जोडली गेली जी वास्तवापासून खूप दूर होती. न्यायालयाने वसाहतवादी शक्तींना हिंदीला हिंदूंशी आणि उर्दूला मुस्लिमांशी जोडल्याबद्दल दोषी ठरवले.
“उर्दू भाषेच्या उदय आणि अस्तावर सविस्तर चर्चा करण्याचा हा प्रसंग नाही, परंतु एवढे मात्र म्हणता येईल की हिंदी आणि उर्दू या दोन भाषांच्या या मिश्रणामुळे दोन्ही बाजूंच्या प्युरिटनांच्या रूपात अडथळा निर्माण झाला आणि हिंदी अधिक संस्कृतीकृत झाली आणि उर्दू अधिक पर्शियन झाली. धर्माच्या आधारे दोन्ही भाषांचे विभाजन करण्यासाठी वसाहतवादी शक्तींनी वापरला जाणारा एक मतभेद. हिंदी आता हिंदूंची भाषा आणि मुस्लिमांची उर्दू भाषा समजली जात होती, जी वास्तवापासून, विविधतेतील एकतेपासून आणि वैश्विक बंधुत्वाच्या संकल्पनेपासून खूपच दयनीय विचलन आहे,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
उर्दूची मुळे भारतात आहेत आणि ती कोणत्याही विशिष्ट धर्माशी जोडता येणार नाही, असे सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती सुधांशू धुलिया आणि के विनोद चंद्रन यांच्या खंडपीठाने अधोरेखित केले आहे.
“उर्दू भाषेविरुद्धचा पूर्वग्रह हा उर्दू भारतासाठी परका आहे या गैरसमजातून निर्माण झाला आहे. आम्हाला वाटते की हे मत चुकीचे आहे कारण मराठी आणि हिंदीप्रमाणेच उर्दू ही एक इंडो-आर्यन भाषा आहे. ती एक अशी भाषा आहे जी याच भूमीत जन्माला आली. भारतात उर्दूचा विकास आणि भरभराट झाली कारण वेगवेगळ्या सांस्कृतिक वातावरणातील लोकांना विचारांची देवाणघेवाण करायची आणि एकमेकांशी संवाद साधायचा होता. शतकानुशतके, त्यात अधिकाधिक सुधारणा झाली आणि अनेक प्रशंसित कवींच्या पसंतीची भाषा बनली,” असे न्यायालयाने आपल्या निकालात नमूद केले.
महाराष्ट्र स्थानिक प्राधिकरण (अधिकृत भाषा) कायदा, २०२२ अंतर्गत उर्दूचा वापर करण्यास परवानगी नाही असा दावा करत अकोला जिल्ह्यातील पातूर नगरपरिषदेच्या माजी नगरसेविका सौ. वर्षाताई संजय बगाडे यांनी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली. न्यायालयाने यावर असहमती दर्शवत म्हटले की मराठी व्यतिरिक्त उर्दू वापरण्यावर कोणताही कायदेशीर प्रतिबंध नाही आणि ही याचिका स्वतःच भाषा आणि कायद्याच्या चुकीच्या समजुतीवर आधारित आहे.
“२०२२ च्या कायद्यानुसार किंवा कायद्याच्या कोणत्याही तरतुदीत उर्दूच्या वापरावर कोणताही बंदी नाही…भारतीय संविधानाच्या अनुसूची आठवी अंतर्गत मराठी आणि उर्दूचे समान स्थान आहे” असे सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने म्हटले आहे. पातूर नगर परिषदेने २०२० मध्ये माजी नगरसेविका सौ. वर्षाताई संजय बगाडे यांची याचिका फेटाळून लावली होती, कारण त्यांनी १९५६ पासून उर्दू वापरली जात होती आणि स्थानिक लोकांना ती मोठ्या प्रमाणात समजते असे नमूद केले होते. २०२१ मध्ये मुंबई उच्च न्यायालयाने माजी नगरसेविका सौ. वर्षाताई संजय बगाडे यांचे आव्हान फेटाळून लावले आणि त्यानंतर त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली.
सर्वोच्च न्यायालयाने असे आढळून आले की नगर परिषदेने स्थानिक संकेतस्थळांसाठी उर्दूचा वापर बराच काळ केला होता आणि हे आव्हान मुख्याधिकाऱ्याने नव्हे तर माजी नगरसेविका सौ. वर्षाताई संजय बगाडे यांनी दाखल केले होते, ज्यांना महाराष्ट्र नगर परिषद कायद्यांतर्गत कायदेशीररित्या आक्षेप घेण्याचा अधिकार होता.
न्यायालयाने म्हटले की उर्दूमधील फलक हा राजकारण किंवा धर्माचा नाही तर सुलभता आणि सार्वजनिक संवादाचा विषय आहे.
“भाषा ही विचारांच्या देवाणघेवाणीचे एक माध्यम आहे जी विविध विचार आणि श्रद्धा असलेल्या लोकांना जवळ आणते आणि ती त्यांच्यात फूट पाडण्याचे कारण बनू नये… जर नगर परिषदेच्या क्षेत्रात राहणारे लोक किंवा लोकांचा समूह उर्दूशी परिचित असेल, तर किमान नगर परिषदेच्या साइनबोर्डवर अधिकृत भाषेव्यतिरिक्त म्हणजेच मराठी व्यतिरिक्त उर्दू वापरल्यास कोणताही आक्षेप नसावा,” असे निकालात म्हटले आहे.
उर्दू ही धार्मिक किंवा परदेशी भाषा आहे या व्यापक युक्तिवादाला उत्तर देताना, न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की उर्दूची मुळे भारतात आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने यावर भर दिला की भाषा ही धर्माचे प्रतिनिधित्व करत नाही; त्याऐवजी ती एका समुदायाची, प्रदेशाची किंवा लोकांची असते.
“आपल्या संकल्पना स्पष्ट असू द्या. भाषा ही धर्म नाही. भाषा ही धर्माचे प्रतिनिधित्वही करत नाही. भाषा ही एका समुदायाची, प्रदेशाची, लोकांची असते; धर्माची नाही. भाषा ही संस्कृती आहे. भाषा ही एखाद्या समुदायाची आणि त्याच्या लोकांच्या सभ्यतेच्या वाटचालीचे मोजमाप करण्याचे मापदंड आहे. उर्दूच्या बाबतीतही असेच आहे, जी गंगा-जमुनी तहजीबचा उत्कृष्ट नमुना आहे, किंवा हिंदुस्तानी तहजीब, जी उत्तर आणि मध्य भारतातील मैदानी प्रदेशांची संयुक्त सांस्कृतिक नीतिमत्ता आहे. परंतु भाषा शिकण्याचे साधन बनण्यापूर्वी, तिचा प्रारंभिक आणि प्राथमिक उद्देश नेहमीच संवाद राहील,” असे निकालपत्रात पुढे म्हटले आहे.
भारतीय कायदेशीर परिदृश्य आणि न्यायालयांमध्ये उर्दू किती खोलवर रुजलेली आहे हे देखील खंडपीठाने अधोरेखित केले. “फौजदारी आणि दिवाणी कायद्यात, न्यायालयीन भाषेवर उर्दू शब्दांचा मोठा प्रभाव आहे. अदालतपासून ते हलाफनामा ते पेशीपर्यंत, भारतीय न्यायालयांच्या भाषेत उर्दूचा प्रभाव मोठ्या प्रमाणात दिसून येतो.”
अखेर याचिका फेटाळून लावताना, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले की साइनबोर्डवर मराठीसोबत उर्दूची उपस्थिती कोणत्याही वैधानिक किंवा संवैधानिक तरतुदीचे उल्लंघन करत नाही. भारताच्या भाषिक विविधतेशी प्रामाणिकपणे संवाद साधून भाषांविरुद्धच्या वैयक्तिक गैरसमजांना किंवा पूर्वग्रहांना तोंड देण्याची आणि त्यांचे पुनर्मूल्यांकन करण्याची गरज त्यांनी पुन्हा एकदा व्यक्त केली. “आपल्या गैरसमजुती, कदाचित भाषेबद्दलच्या आपल्या पूर्वग्रहांचीही धैर्याने आणि सत्यतेने वास्तविकतेविरुद्ध चाचणी करावी लागेल, जी आपल्या राष्ट्राची ही महान विविधता आहे: आपली ताकद कधीही आपली कमकुवतपणा असू शकत नाही. आपण उर्दू आणि प्रत्येक भाषेशी मैत्री करूया,” असे न्यायालयाने म्हटले.
माजी नगरसेविका सौ. वर्षाताई संजय बगाडे यांची बाजू कुणाल चीमा, सत्यजीतसिंग रघुवंशी आणि राघव देशपांडे या वकीलांनी मांडली.प्रतिवादींचे प्रतिनिधित्व अधिवक्ता प्रीत एस फणसे, सिद्धार्थ धर्माधिकारी आणि आदित्य अनिरुद्ध पांडे यांनी केले.